На фоне ускорения изменений в событийной конъюнктуре мировой политики исключительно важно в анализе не упустить глубинные трансформационные процессы, которые уже скоро станут определять будущее всего человечества.
Речь идёт о завершении растянувшейся на более чем три десятилетия переходной постбиполярной фазы развития международных отношений, а главное о формировании нового мироустройства, способы субъектного сосуществования внутри которого могут парадигмально отличаться от всего того, что было в человеческой истории.
Наличие ядерного оружия, способное мгновенно уничтожить всю цивилизацию, экспоненциальное развитие средств коммуникации (от торговой логистики и научно-технологических обменов до межличностных контактов с помощью сети интернет), а также цифровизация всех сторон жизни человека, в том числе его самоидентификации и политического выбора создают принципиально новые условия формирования нового мироустройства.
Однополярная (доминантная), биполярная (конкурентная) и даже многополярная (консенсусная) модели мироустройства могут оказаться банальным образом неактуальны в качественно новых реалиях мировой политики.
Поэтому обратим внимание на две перспективные модели мироустройства: тернарная и бесполярная модели. И рассматривать их будем исключительно в качестве умозрительных конструкций.
Тернарная модель
Предполагает наличие трёх центров силы, что соответствует трём ведущим субъектам мировой политики (Россия, США и Китай).
Специфика такой модели не в арифметических различиях с биполярной. Тернарные системы, качественно отличаются от бинарных. Они не просто сложнее устроены, в них заложены иные принципы и они обладают иными качественными характеристиками, что создаёт некоторые небесспорные ассоциации с теорией трёх тел в астрофизике. Образно это сравнимо с переходом от плоскости к объёму.
Если для биполярного мира свойственны перманентная конкуренция двух лидеров и подстёгиваемый ей рост, то тернарную систему можно охарактеризовать в категориях удержания баланса сил и стабильности развития.
В утрированном виде специфика тернарной модели состоит в том, что попытка любого из трех лидеров реализовать свою «исключительность» приведёт согласно теории баланса сил к образованию ситуативного союза между двумя другими, противостоять которому «нарушитель» уже не сможет.
Гипотеза состоит в том, что в итоге стремление к единоличному глобальному доминированию будет если не погашено, то, по крайней мере, микшировано.
Другой гипотезой является то, что мотивационное снижения остроты глобальной конкуренции сократит стимулы цивилизационного роста. Как следствие, человечество перейдет от стадии экстенсивного к периоду долгого интенсивного развития.
Бесполярная модель
Актуальность этой модели связана с бурным развитием внегосударственных средств глобальной цифровой коммуникации и международной логистики.
Бесполярная модель предполагает лишение государств большей части международной субъектности со снижением их функции до уровня хозяйственно-административного управления территориями.
При всей «эксцентричности» представлений о негосударственных способах глобального управления существуют идеологическое оформление подобных форм человеческого сосуществования, а также разработанные практики негосударственного управления большими людскими массами.
Напомним, впервые термин «бесполярное мироустройство» прозвучало в 2008 году, когда Ричард Хаас, известный американский политик, президент Совета по международным отношениям США в своей статье в Foreign Affairs заявил, что «момент однополярности» в политике США закончился, а международные отношения в XXI веке определит ситуация бесполярности. При этом, по его мнению, значение национальных государств будет снижаться по мере укрепления надгосударственных акторов.
Если реконструировать представления адептов бесполярности, то кроме снижения роли государств стоит отметить расщепление всех сложившихся социальных сообществ с выделением атомизированного индивида, как конечного объекта управления.
Базовыми характеристиками такого индивида должны стать, с одной стороны, индивидуализм, раздутый до границ социопатии, а, с другой, примитивность и унифицированность основных потребностей.
Для того, чтобы управлять таким элементом достаточно обеспечить комплекс мотивирующих воздействий, направленных на осуществление просчитанного извне алгоритма его поступков.
Конечно, при всей тревожности такой картинки все это выглядит не более, чем «блажью» интеллектуалов – цифровизаторов… без одного важного элемента. Уже сейчас в массовое сознание внедряется такой концепт власти, который разрывает связи между государством, социумом и индивидом.
На уровне экспертных дискурсов такой концепт уже самым активным образом продвигается. Речь идет о предложенной ещё в 1980-е годы Юргеном Хабермасом и Джоном Дьюи, концепции «делиберативной демократии», которая должна прийти на смену устаревшей концепции «представительской демократии».
На что стоит обратить внимание: суть концепции Хабермаса состоит в том, что процесс принятия государственных решений предлагается осуществлять не в рамках специально созданных органов власти, а самими гражданами на основе открытого обсуждения в духе «прямой демократии». При этом цифровые технологии блокчейна, искусственного интеллекта сейчас позволяют обрабатывать, регламентировать, управлять любыми массивами данных. То есть технической сложности внедрения подобных практик не существует уже сейчас.
Ещё раз подчеркнём, при всей «эксцентричности» негосударственного способа управления миропорядком, именно он является приметой новой цифровой эпохи. А потому именно к нему следует относиться со всей серьезностью. Напомним, марксизм возник в среде младогегельянских кружков, на которые мало кто тогда обращал внимание.
Речь идёт о завершении растянувшейся на более чем три десятилетия переходной постбиполярной фазы развития международных отношений, а главное о формировании нового мироустройства, способы субъектного сосуществования внутри которого могут парадигмально отличаться от всего того, что было в человеческой истории.
Наличие ядерного оружия, способное мгновенно уничтожить всю цивилизацию, экспоненциальное развитие средств коммуникации (от торговой логистики и научно-технологических обменов до межличностных контактов с помощью сети интернет), а также цифровизация всех сторон жизни человека, в том числе его самоидентификации и политического выбора создают принципиально новые условия формирования нового мироустройства.
Однополярная (доминантная), биполярная (конкурентная) и даже многополярная (консенсусная) модели мироустройства могут оказаться банальным образом неактуальны в качественно новых реалиях мировой политики.
Поэтому обратим внимание на две перспективные модели мироустройства: тернарная и бесполярная модели. И рассматривать их будем исключительно в качестве умозрительных конструкций.
Тернарная модель
Предполагает наличие трёх центров силы, что соответствует трём ведущим субъектам мировой политики (Россия, США и Китай).
Специфика такой модели не в арифметических различиях с биполярной. Тернарные системы, качественно отличаются от бинарных. Они не просто сложнее устроены, в них заложены иные принципы и они обладают иными качественными характеристиками, что создаёт некоторые небесспорные ассоциации с теорией трёх тел в астрофизике. Образно это сравнимо с переходом от плоскости к объёму.
Если для биполярного мира свойственны перманентная конкуренция двух лидеров и подстёгиваемый ей рост, то тернарную систему можно охарактеризовать в категориях удержания баланса сил и стабильности развития.
В утрированном виде специфика тернарной модели состоит в том, что попытка любого из трех лидеров реализовать свою «исключительность» приведёт согласно теории баланса сил к образованию ситуативного союза между двумя другими, противостоять которому «нарушитель» уже не сможет.
Гипотеза состоит в том, что в итоге стремление к единоличному глобальному доминированию будет если не погашено, то, по крайней мере, микшировано.
Другой гипотезой является то, что мотивационное снижения остроты глобальной конкуренции сократит стимулы цивилизационного роста. Как следствие, человечество перейдет от стадии экстенсивного к периоду долгого интенсивного развития.
Бесполярная модель
Актуальность этой модели связана с бурным развитием внегосударственных средств глобальной цифровой коммуникации и международной логистики.
Бесполярная модель предполагает лишение государств большей части международной субъектности со снижением их функции до уровня хозяйственно-административного управления территориями.
При всей «эксцентричности» представлений о негосударственных способах глобального управления существуют идеологическое оформление подобных форм человеческого сосуществования, а также разработанные практики негосударственного управления большими людскими массами.
Напомним, впервые термин «бесполярное мироустройство» прозвучало в 2008 году, когда Ричард Хаас, известный американский политик, президент Совета по международным отношениям США в своей статье в Foreign Affairs заявил, что «момент однополярности» в политике США закончился, а международные отношения в XXI веке определит ситуация бесполярности. При этом, по его мнению, значение национальных государств будет снижаться по мере укрепления надгосударственных акторов.
Если реконструировать представления адептов бесполярности, то кроме снижения роли государств стоит отметить расщепление всех сложившихся социальных сообществ с выделением атомизированного индивида, как конечного объекта управления.
Базовыми характеристиками такого индивида должны стать, с одной стороны, индивидуализм, раздутый до границ социопатии, а, с другой, примитивность и унифицированность основных потребностей.
Для того, чтобы управлять таким элементом достаточно обеспечить комплекс мотивирующих воздействий, направленных на осуществление просчитанного извне алгоритма его поступков.
Конечно, при всей тревожности такой картинки все это выглядит не более, чем «блажью» интеллектуалов – цифровизаторов… без одного важного элемента. Уже сейчас в массовое сознание внедряется такой концепт власти, который разрывает связи между государством, социумом и индивидом.
На уровне экспертных дискурсов такой концепт уже самым активным образом продвигается. Речь идет о предложенной ещё в 1980-е годы Юргеном Хабермасом и Джоном Дьюи, концепции «делиберативной демократии», которая должна прийти на смену устаревшей концепции «представительской демократии».
На что стоит обратить внимание: суть концепции Хабермаса состоит в том, что процесс принятия государственных решений предлагается осуществлять не в рамках специально созданных органов власти, а самими гражданами на основе открытого обсуждения в духе «прямой демократии». При этом цифровые технологии блокчейна, искусственного интеллекта сейчас позволяют обрабатывать, регламентировать, управлять любыми массивами данных. То есть технической сложности внедрения подобных практик не существует уже сейчас.
Ещё раз подчеркнём, при всей «эксцентричности» негосударственного способа управления миропорядком, именно он является приметой новой цифровой эпохи. А потому именно к нему следует относиться со всей серьезностью. Напомним, марксизм возник в среде младогегельянских кружков, на которые мало кто тогда обращал внимание.