Комментарий к докладу корейского медиаисследователя Сан Ха Хонга «Технологии спекуляции: ограничения знания, основанного на данных» (2020).
Изначально крайне сомнительной выглядит адаптируемость в цифровой эпохе блокчейна и нейросетей человека с его склонностью к иррациональности во взаимоотношениях с окружающим миром. Сан Ха Хонг, рассуждая на тривиальную, казалось бы, тему алгоритмических систем предсказания, ставит обоснованный вопрос о соотносимости категорий «знание» и «цифровые данные», получаемые из нейросетей, генерируемые искусственным интеллектом. Отвечая на него в своём докладе, он сводит поднятую им социально-историческую и даже философскую проблематику до банальной необходимости защиты и верификации вбрасываемой в общественное сознание информации.
Не умаляя значимости инструментаризации «цифровой гигиены», важно обратить внимание и признать тот факт, что нарастающая цифровизация всех сторон жизни человека – это необратимый и неостановимый процесс. Поэтому, ценнее найти способы адекватного восприятия человеком новых форм взаимоотношений с окружающим его миром, часть которого будет находиться не в физическом, а виртуальном состоянии.
В этой связи главный риск для человечества состоит в возникновении нового более опасного типа технологического утопизма, суть которого сводится к амбициям и твердой уверенности адептов цифровизации в принципиальной осуществимости конверсии человеческого сознания в разряд абстрактных символов и разных форм детерминации.
Иррациональность – это то, что всегда будет отличать человека от его же предполагаемого цифрового аватара. Дело в том, что данное свойство является обратной стороной сложной, нелинейной организации человеческого сознания, которую не способен воспроизвести ни один математический алгоритм. Гипотетическая же утрата такого свойства будет означать прекращение существования самого человеческого индивида.
Цифровизация, встраивание сознания индивида в алгоритмизированные системы предполагает упрощение мотивационного механизма человеческого поведения до совокупности тривиальных зависимостей, суть которых сводится к удовлетворению простейших биологических потребностей и развлечений.
Интерес же здесь представляет мотивация самих адептов цифровизации. Их настойчивость, уверенность в правоте своей позиции сильно напоминает религиозный экстаз средневековых инквизиторов, которые видели в качестве цели своей миссии создание лучшего будущего для всего человечества в тех, средневековых, разумеется, представлениях.
Невольно задаешься риторическим вопросом: понимают ли цифровизаторы, что их мессианство не менее самоубийственно, чем религиозный экстаз последователей Томаса Торквемады?
Действие всегда ведет к противодействию. «Поглощение» человечества цифровой средой сопровождается нарастающим трендом возвращения к внесистемным формам взаимоотношений с окружающей средой, в рамках которых человек мечтает возвратить утрачиваемую в виртуальном мире собственную субъектность. В качестве иллюстрации можно привести социальный интерес к жанру фэнтези в кинематографе, который представляет собой осовремененные представления о нецифровом прошлом, или набирающий популярность образ жизни Off-the-grid, то есть полностью автономное существование вне технологических систем.
Но важно отметить другое: не отвергая ни новые возможности, которые несет с собой цифровая трансформация, ни стремление людей сохранить/возвратить утрачиваемую в виртуальном мире субъектность, важно подчеркнуть, что сочетание соответствующих трендов ведет к цивилизационной асимметрии и порождает мощное конфликтогенное поле для будущих мировых войн.
Более того, речь идет ни о тех войнах, к которым мы уже привыкли внутренним (гражданским) или межгосударственным, локальным, региональным, мировым. Речь идет о войнах внутри каждого социума и описать их характеристики еще предстоит. Наверно, они чем-то будут напоминать религиозные войны, разрывающие христианские сообщества Европы в XVI и XVII веках, то есть, кстати, тогда, когда святая инквизиция приобрела более мягкие "травоядные" формы.
Конечно, не стоит ожидать того, что сторонников фэнтези или образа жизни Off-the-grid станут сжигать на кострах, но у адептов цифровизации найдется не мало средств сделать их существование невозможным.
Но что еще более важно, порождаемое цифровизацией конфликтогенное поле располагается поверх государственных границ и национальных суверенитетов. В условиях фактического отсутствия международного права и любых иных регуляторных механизмов наднационального уровня такая ситуация чревата возникновением тотального сетецентричного управления планетарных масштабов.
Избежать реализацию таких перспектив можно, только если найти баланс между объективно развивающимся трендом к цифровизации всех сторон жизни человека и сохранением его субъектности. Этот баланс искать надо уже сейчас, а для начала осознать такую необходимость.
Изначально крайне сомнительной выглядит адаптируемость в цифровой эпохе блокчейна и нейросетей человека с его склонностью к иррациональности во взаимоотношениях с окружающим миром. Сан Ха Хонг, рассуждая на тривиальную, казалось бы, тему алгоритмических систем предсказания, ставит обоснованный вопрос о соотносимости категорий «знание» и «цифровые данные», получаемые из нейросетей, генерируемые искусственным интеллектом. Отвечая на него в своём докладе, он сводит поднятую им социально-историческую и даже философскую проблематику до банальной необходимости защиты и верификации вбрасываемой в общественное сознание информации.
Не умаляя значимости инструментаризации «цифровой гигиены», важно обратить внимание и признать тот факт, что нарастающая цифровизация всех сторон жизни человека – это необратимый и неостановимый процесс. Поэтому, ценнее найти способы адекватного восприятия человеком новых форм взаимоотношений с окружающим его миром, часть которого будет находиться не в физическом, а виртуальном состоянии.
В этой связи главный риск для человечества состоит в возникновении нового более опасного типа технологического утопизма, суть которого сводится к амбициям и твердой уверенности адептов цифровизации в принципиальной осуществимости конверсии человеческого сознания в разряд абстрактных символов и разных форм детерминации.
Иррациональность – это то, что всегда будет отличать человека от его же предполагаемого цифрового аватара. Дело в том, что данное свойство является обратной стороной сложной, нелинейной организации человеческого сознания, которую не способен воспроизвести ни один математический алгоритм. Гипотетическая же утрата такого свойства будет означать прекращение существования самого человеческого индивида.
Цифровизация, встраивание сознания индивида в алгоритмизированные системы предполагает упрощение мотивационного механизма человеческого поведения до совокупности тривиальных зависимостей, суть которых сводится к удовлетворению простейших биологических потребностей и развлечений.
Интерес же здесь представляет мотивация самих адептов цифровизации. Их настойчивость, уверенность в правоте своей позиции сильно напоминает религиозный экстаз средневековых инквизиторов, которые видели в качестве цели своей миссии создание лучшего будущего для всего человечества в тех, средневековых, разумеется, представлениях.
Невольно задаешься риторическим вопросом: понимают ли цифровизаторы, что их мессианство не менее самоубийственно, чем религиозный экстаз последователей Томаса Торквемады?
Действие всегда ведет к противодействию. «Поглощение» человечества цифровой средой сопровождается нарастающим трендом возвращения к внесистемным формам взаимоотношений с окружающей средой, в рамках которых человек мечтает возвратить утрачиваемую в виртуальном мире собственную субъектность. В качестве иллюстрации можно привести социальный интерес к жанру фэнтези в кинематографе, который представляет собой осовремененные представления о нецифровом прошлом, или набирающий популярность образ жизни Off-the-grid, то есть полностью автономное существование вне технологических систем.
Но важно отметить другое: не отвергая ни новые возможности, которые несет с собой цифровая трансформация, ни стремление людей сохранить/возвратить утрачиваемую в виртуальном мире субъектность, важно подчеркнуть, что сочетание соответствующих трендов ведет к цивилизационной асимметрии и порождает мощное конфликтогенное поле для будущих мировых войн.
Более того, речь идет ни о тех войнах, к которым мы уже привыкли внутренним (гражданским) или межгосударственным, локальным, региональным, мировым. Речь идет о войнах внутри каждого социума и описать их характеристики еще предстоит. Наверно, они чем-то будут напоминать религиозные войны, разрывающие христианские сообщества Европы в XVI и XVII веках, то есть, кстати, тогда, когда святая инквизиция приобрела более мягкие "травоядные" формы.
Конечно, не стоит ожидать того, что сторонников фэнтези или образа жизни Off-the-grid станут сжигать на кострах, но у адептов цифровизации найдется не мало средств сделать их существование невозможным.
Но что еще более важно, порождаемое цифровизацией конфликтогенное поле располагается поверх государственных границ и национальных суверенитетов. В условиях фактического отсутствия международного права и любых иных регуляторных механизмов наднационального уровня такая ситуация чревата возникновением тотального сетецентричного управления планетарных масштабов.
Избежать реализацию таких перспектив можно, только если найти баланс между объективно развивающимся трендом к цифровизации всех сторон жизни человека и сохранением его субъектности. Этот баланс искать надо уже сейчас, а для начала осознать такую необходимость.